Mientras que las calabazas y Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, protagonizan artículos pacíficos en la enciclopedia virtual Wikipedia, otras entradas como ‘homosexualidad’ y ‘George W. Bush’ son carnaza para los editores de este manual colaborativo.
La mayoría de páginas no generan divergencias entre los internautas, aunque algunas de ellas provocan discusiones entre un grupo pequeño de editores que están muy en desacuerdo, según se desprende de los resultados publicados en PLoS ONE por un equipo de científicos de la Universidad de Tecnología y Economía de Budapest (BME) en Hungría.
Consenso y colaborativismo
“Por lo general, los editores conflictivos actúan de forma independiente, durante la discusión siguen un patrón coherente y su actividad en la red se intensifica”, dice Taha Yasseri, investigador de BME y primer autor del trabajo que ha analizado la dinámica participativa de la enciclopedia libre.
Por otro lado, el debate entre editores desemboca en consenso en un tiempo razonable incluso en los artículos más controvertidos.
Según los resultados del estudio, hay casos aislados clasificados como ‘guerras interminables’ que tienen muchos editores durante varios momentos.
Los investigadores ven en la dinámica de los usuarios de Wikipedia una perspectiva muy interesante para analizar los flujos de producción colaborativa de contenidos y la aparición y resolución de conflictos en un entorno digital como el de la mayor enciclopedia del mundo.
Referencia bibliográfica
Yasseri T.; Sumi R.; Rung A.; Kornai A.; Kertész, J. Dynamics of Conflicts in Wikipedia. PLoS ONE 7 (6): e38869, 20 de junio de 2012. DOI:10.1371/journal.pone.0038869