Este artículo se publicó originalmente en 2016 y se ha actualizado en septiembre 2021 con nuevas informaciones.
Veinte años después de la caída de las Torres Gemelas y del Edificio 7 del mismo complejo, familiares de las víctimas del 11S han denunciado la versión oficial de que los tres edificios cayeron por la acción del fuego, tal como había cuestionado en 2016 un estudio publicado en la revista Europhysics News, editada por la Sociedad Física Europea.
La Sociedad Física Europea aclaró cuando se publicó el artículo que «es algo diferente de los artículos habituales, puramente científicos, porque contiene cierta especulación».
Añadía que, «dada la fecha y la importancia de la cuestión», consideraba que era suficientemente técnico e interesante para ser publicado. Obviamente», afirmaba, «el contenido de este artículo es responsabilidad de los autores».
El artículo cuestionaba una rigurosa investigación de seis años desarrollada por el El National Institute of Standards and Technology estadounidense (NIST), según la cual fueron los incendios, que duraron siete horas, los que provocaron la caída de los tres edificios.
Los autores del artículo son el físico Steven Jones, ex profesor de la Universidad Brigham Young (Utah, EE.UU.), experto en energía, y que ha publicado artículos sobre la presencia de material pirotécnico en el polvo de las Torres; Robert Korol, profesor emérito de ingeniería civil en la Universidad McMaster (Canadá), y experto en estructuras mecánicas y estructuras de acero; Anthony Szamboti, ingeniero de diseño mecánico, con 25 años de experiencia en diseño de estructuras para la industria aeroespacial y la de comunicaciones, y que también ha publicado varios artículos críticos con la versión oficial de la caída de las Torres; y Ted Walter, director de estrategia y desarrollo de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S, una ONG que representa a 2.500 arquitectos e ingenieros.
Demanda contra el NIST
Cinco años después de la publicación de este artículo, en septiembre de 2021, familiares de víctimas del 11S han presentado una demanda contra el NIST para conseguir que las instituciones judiciales le obliguen a realizar nuevos análisis y desarrollar una nueva «secuencia de colapso probable» del Edificio 7 que sea físicamente posible y consistente con la evidencia disponible.
Los demandantes argumentan que el único escenario del colapso del Edificio 7 es una demolición controlada, informa Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S.
«Presentamos cientos de páginas de documentos que muestran que su historia sobre cómo se derrumbó el Edificio 7 es totalmente falsa», dijo Bob McIlvaine, cuyo hijo Bobby murió en el World Trade Center. Y añade: «El NIST no dio ninguna respuesta significativa porque su informe es falso y ellos lo saben».
El principal argumento de los cargos presentados en la demanda es la omisión admitida por el NIST de una característica estructural clave de su modelo informático, junto con la explicación “irracional” de haberla omitido en su informe.
Nuevos análisis
Los demandantes argumentan que incluir esa característica estructural evitaría que se produzca el fallo inicial en el escenario de colapso planteado por el NIST. Le han pedido al NIST que vuelva a ejecutar su análisis con la característica estructural agregada, pero el NIST se ha negado a hacerlo.
Los demandantes también denuncian la negativa del NIST a estudiar una pieza de acero fundido recuperada del Edificio 7 y a la negativa de la agencia a entrevistar a testigos que informaron sobre explosiones.
Estos incluyeron a Gigi Stone Woods, una reportera de NY1 cuyo relato grabado en video de una “explosión increíblemente fuerte” salió a la luz el año pasado y quien en enero confirmó su historia a Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S, según esta ONG.
Referencias
Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter: 15 YEARS LATER: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES. Europhysics News (2016). DOI:http://dx.doi.org/10.1051/epn/2016402
9/11 Truth and the Silence of the IR Discipline. David A. Hughes, Alternatives: Global, Local, Political. February 27, 2020. DOI:https://doi.org/10.1177/0304375419898334