Giulio Prisco 
Francis Fukuyama, miembro del Consejo Presidencial de Bioética de EEUU y autor de «Nuestro Futuro Posthumano: Consecuencias de la Revolucion Biotecnologica«, ha publicado un articulo sobre «Las ideas más peligrosas del mundo: el Transhumanismo» en la prestigiosa revista Foreign Policy. Respuestas a la opinión negativa de Fukuyama sobre el perfeccionamiento de los seres humanos a través de la tecnologia han sido publicadas por Ron Bailey y Nick Bostrom. Aunque no hace falta decirlo, a mí me parece que estas respuestas tienen mucho más sentido que el artículo de Fukuyama, y quisiera invitar a todos a leer las fuentes y a formarse su propia opinión.
Pero, ¿qué es el transhumanismo, esta idea peligrosa que tanto asusta a respetados profesores y intelectuales como Fukuyama? En palabras muy simples, el transhumanismo se puede definir como el reconocimiento del hecho de que se puede utilizar la tecnología para mejorar radicalmente a los seres humanos (como individuos, como sociedades, y como especie), así como pensar que hacerlo es bueno. A pesar de que hoy en dia los expertos no tienen muchas dudas sobre el primer punto (se puede), el debate sobre el segundo punto (se debe), se acalora siempre más, siendo el articulo de Fukuyama uno de los últimos ejemplos.
Los argumentos en contra de la continua mejora de los seres humanos con ayuda de la tecnologia hacen a menudo referencias a malconcebidas y nebulosas ideas de «dignidad humana», «humildad» (qué palabra más fea), y «reverencia por la naturaleza». Es facil reconocerlos como viejos argumentos religiosos (por ejemplo «si Dios hubiera querido que los humbres pudiéramos volar, nos hubiera creado con alas») disfrazados. A pesar de esto, hoy en dia «un nuevo tipo de bicho o parásito, el autoproclamado bioeticista, que no tiene nada útil que aportar, encuentra un cómodo nicho en el que parasitar quejándose de la posibilidad de extender y mejorar la vida humana». Estas palabras entre comilladas son del nuevo libro de Robert Ettinger, Youniverse. Ver también mi resumen de este excelente libro.
¿Qué quiere decir «mejorar»? Una mejora muy importante será permitir que la gente viva vidas mucho más largas y con mucha más salud. ¿Qué quiere decir «mucho más largas»? Es un asunto de ingeniería médica: pueden ser cientos de años. Tal vez, miles de años. Quizás, y esta es la posibilidad asombrosa que estamos empezando a ver, un tiempo indefinido: si no nos occurren accidentes mortales, para siempre. Eso es el tema tratado en el ultimo libro de Ray Kurzweil: «El viaje fantastico: vivir bastante para vivir eternamente«. En una reciente charla a la que se ha referido el Washington Post, Kurzweil dijo «La nanotecnologia nos permitira reconstruir radicalmente y extender a nuestros cuerpos con la ayuda de «nanobots,» cachrarritos robóticos más pequeños que las células que nadarán en nuestra sangre para reparar errores an el ADN, combatir patógenos y expander la inteligencias. LLegados a este punto, los seres humanos podrán vivir para siempre».
Una proteccion de los accidentes mortales puede se ofrecida por una tecnología futura conocida como «mind uploading»: hacer una «copia de seguridad» de la información contenida en tu mente, para permitir volver a «cargar» la misma en un nuevo cerebro biológico o robótico. Aún si esta idea puede presentar algún problema filosófico relacionado con los conceptos de «yo» e «identidad», su aplicación práctica está siendo analizada y estudiada.
Ray Kurzweil piensa que para que lo que a la extensión de la vida se refiere, opciones de semejante radicalidad podrían ser disponibles en unas cuantas décadas. Eso quiere decir que tus hijos podrían vivir eternamente. Sí, has entendido bien: tus hijos podrían vivir eternamente. Para nuestra generación, y si el desarrollo de las tecnologías de extension de la vida tuviese que proceder más despacio, una opción disponible es el procedimiento conocido como «criónica»: congelar tu cuerpo después de la muerte a la temperatura del nitrógeno liquido (de tal manera que todo el proceso de degradacion biológica se para), con la esperanza que dentro de unas cuantas décadas la ciencia médica sea capaz de devolverlo a la vida y a la juventud eterna. Para realizar este sueño, más o menos doscientos pacientes «temporalmente muertos» ya han sido congelados y muchos más se han apuntado. Véanse los sitios web de Alcor y del Cryonics Institute para más informacion. En España también existe un naciente movimiento criónico, vease por ejemplo el artículo «La criogenización es una alternativa más que se abre al morir» en Tendencias.
La extension radical de vida, la criónica y el «mind uploading» son los temas transhumanistas a los que la prensa popular se refiere más a menudo, pero sólo representan a la parte visible del iceberg transhumanista. El transhumanismo es ahora una visión del mundo comprensiva y intelectualmente sofisticada, cuyos pensadores están, lenta pero continuamente, desarrollando los fundamientos de un sólido sistema filosófico para este tercer milenio.
En el mundo de hoy, los transhumanistas fomentan al desarrollo de, y la accesibilidad a, nuevas tecnologías que puedan permitir a todos de disfrutar de mentes mejores, cuerpos mejores, y vidas mejores. Véase al respecto el sitio web de la Asociacion Transhumanista Mundial para más detalles. Otra asociación transhumanista es el Extropy Institute. Las listas de correo de estas dos organizaciones son los principales foros donde se discute y elabora la visión del mundo transhumanista. Entre los sitios web más completos en español, destacamos el Foro y Asociacion Transhumanista «Fast, ad Astra» (Fastra) y la Asociacion Transhumanista Internacional. Véanse estos dos sitios para información sobre cómo aceder a las listas de correo.
¿Una idea peligrosa?
¿Es el transhumanismo una idea peligrosa? Seguramente lo es para aquellos que valoran los conceptos abstractos por encima del bienestar de los seres humanos. Para los demás, el transhumanismo es una hermosa visión y una extensión natural del pensamiento humanista clásico. Es una visión de libertad, la libertad de eligir qué persona quieres ser. A veces a los transhumanistas se le acusa de olvidarse de las consecuencias sociales de sus propuestas, y los críticos nos avierten de un «Mundo Feliz» con demasiadas diferencias entre los que tienen y pueden, y los que no tienen y no pueden. Semejantes opiniones negativas, que nacen probablemente de una falta de comprensión deliberada del mensaje transhumanista, no podrían estar más alejadas de la realidad (véase, por ejemplo, el apartado Preguntas Frequentes (F.A.Q.) en el sitio web de la Asociacion Transhumanista Mundial.
Quizás el primer autor en utilizar explícitamente la palabra «transhumanismo» fue Sir Julian Huxley. De Wikipedia: «Sir Julian Sorell Huxley (Junio 22, 1887 – Febrero 14, 1975) fue un autor y biológo británico. Hermano del autor Aldous Huxley, su padre fue Leonard Huxley, y su abuelo de parte de padre fue el biólogo T. H. Huxley. También fue amigo y mentor del biólogo Konrad Lorenz. Huxley fue el primer Director General de la UNESCO y uno de los fundadores del World Wildlife Fund. Escribió ensayos de ciencia popular, incluyendo Ensayos de un Biólogo y Evolución: La Síntesis Moderna. Fue hecho Caballero (Knoght) in 1958.»
En «Nuevas Botellas para Vino Nuevo» (Londres, Chatto & Windus, 1957), Huxley escribió: «La especie humana puede, si así quiere, transcenderse a sí misma, no sólo enteramente, un individuo aquí de una manera, otro individuo allá de otra manera, sino también en su integridad, como humanidad. Necesitamos un nombre para esa nueva creencia. Quizás transhumanismo puede sirvir: el hombre sigue siendo hombre, pero trascendiéndose a sí mismo, realizando nuevas posibilidades de, y para, su naturaleza humana.» Un extracto mucho más largo de este excelente libro, lamentablemente no disponible online en su integridad, se encuentra en el articulo «Transhumanismo, de Julian Huxley (1957)» en el sitio web de la Asociacion Transhumanista Mundial.
Utilizar la tecnologia para mejorar radicalmente las capacidades de los seres humanos se considera como una opción realista a medio plazo por la Iniciativa NBIC en EEUU : «la convergencia de la nanociencia, la biotecnologia, las tecnologias de la información y la ciencia cognitiva («NBIC»), ofrece imensas oportunidades para mejorar las capacidades humanas, sus consecuencias sociales, la productividad nacional y la calidad de vida; también representa a una nueva e importante frontera en investigación y desarrollos. La misma visión comparten iniciativas similares en Europa.
A pesar de «despreciar a los transhumanistas como algún tipo de secta rara, nada más que ciencia ficción tomada demasiado en serio», que solía ser la postura corriente, Fukuyama reconoce ahora que «los nuevos procedimientos y tecnologías que están emergiendo de los laboratorios de desarrollo y de los hospitales – sean psicofármacos, medicamentos para mejorar el tono muscular o borrar selectivamente algunos recuerdos, análisis genetico prenatal, o terapias genéticas – pueden fácilmente ser utilizados tanto para «mejorar» la especie como para curar la enfermedad». Y ofrece una precisa y compacta definicion de la visión transhumanista: «según el pensamiento transhumanista, los seres humanos tienen que rescatar su destino biológico de las manos de los ciegos procesos de variación aleatoria y adaptación de la evolución, y avanzar hasta la próxima etapa como especie».
Mejorar a los seres humanos a través de la tecnologia estará algún día en el centro del debate político, que promete ser muy acalorado, y cuyos resultados impactarán sobre el futuro de las biotecnologías y de las tecnologías avanzadas de la información, así como sobre el conjunto de la sociedad entera. Todos tenemos que empezar a pensar dónde nos queremos situar en este debate. En las palabras del autor canadiense Christopher Dewdney «Lo que pasará, en la era transhumana, es que la mente y la materia se mezclarán» (Last Flesh: Life in the Transhuman Era). Y eso es todo lo que podemos decir con seguridad en este momento: la mente y la materia se mezclarán.
En otras palabras, con «herramientas» integradas en nuestros cerebros, todos, hombres y mujeres (o quién sabe, ¿quién ha dicho que seguirán existiendo nada más que dos sexos?) van a poder controlar su entorno material mucho más y mejor, existirán nuevos sistemas culturales, sociales y económicos que hoy ni siquiera podemos imaginarnos, y las vidas de los posthumanos se paracerán muy poco a nuestras vidas limitadas. Viendo que estos enormes cambios se van acercando, algunos hablan de una iminente «Singularidad»: el momento en el que el crecimiento exponencial de la tecnologia y de la cultura se hace tan rápido que provoca una ruptura catastrófica con el pasado y el nacimiento repentino de un nuevo mundo. Otros, como por ejemplo yo, creen que los humanos se adaptarán suavemente a los cambios futuros, como siempre nos hemos adaptado a los cambios en el pasado, y que las cosas siguirán pareciéndose a «lo de siempre» para aquellos que vivan a través de los cambios.
Giulio Prisco, licenciado en Física Teórica y Computacional, es Miembro del Consejo Editorial Tendencias Científicas y Vicepresidente de The World Transhumanist Association.
Temas relacionados:
Is Transhumanism the World’s Most Dangerous Idea?
La inmortalidad física se convierte en una especulación práctica
La especie humana no es el fin, sino el comienzo de la evolución
El posthumanismo toma cuerpo de naturaleza en la sociedad
La investigación sobre el envejecimiento encuentra la luz al final del túnel
Vayas tonterías he leído, “solo es un problema para aquellos que valoran más los problemas abstractos que el bienestar de los seres humanos».
Que manera tan cobarde de zafarse de todos los conflictos éticos y filosóficos, ah cierto para el autor no son más que parásitos que detienen el avance.
Pero vamos a ver, el transhumanismo en gran parte incluiría que el ser humano pierda sus valores por si mismo y no es que se beneficiaría, sino que ya no tendría la necesidad de tener esas experiencias que lo hacen un humano, siendo en última instancia la hipotética fusión con las máquinas una cobarde salida para la singularidad y evitar la muerte, cuando esto se podría hacer bien con el avance de la medicina, lo que proponen sería perder la condición de humano y tener el alcance los conocimientos que irónicamente nos hace ceder ante las máquinas.
Lo peor de todo es que al igual que Fausto le venderíamos nuestra alma a Mefistófeles, esta vez encarnado por las diferentes corporaciones que manejan la información, la libertad de perdería inevitablemente y todo esto por “el beneficio de los seres humanos».