Tendencias21

La justicia americana opta por la neutralidad ideológica de la enseñanza

La discusión ante los tribunales de justicia americanos entre partidarios del “creacionismo” y del “naturalismo” no es nueva, a pesar de lo cual en Dover se han enfrentado una vez más naturalistas y partidarios del Inteligent Design. El juez sentenció finalmente en contra esta nueva forma de creacionismo, al considerar que sus promotores habían introducido una falsa contradicción entre ciencia y religión. En esta sentencia se supone que la ciencia tampoco impone la existencia de Dios. Por Juan Antonio Roldán.

La justicia americana opta por la neutralidad ideológica de la enseñanza

Los creacionistas más conservadores en el fundamentalismo protestante piensan que la naturaleza se entiende (racional y científicamente) “creada” por Dios, hasta el punto de que no es inteligible de otra manera; podría pensarse quizá que fue creada a través de la evolución, pero muchos de estos fundamentalistas radicales negaban incluso la idea misma de evolución.

Los naturalistas piensan que la ciencia impone una explicación del origen de la naturaleza y de la vida en que las causas se atribuyen a un proceso natural (el origen y permanencia del universo, así como el nacimiento de la vida en su interior) donde la referencia a Dios no juega ningún papel; Dios es, pues, explicativamente prescindible para el naturalismo.

La zona de conflicto ha sido precisamente la enseñanza: es decir, imponer que se enseñe una u otra versión científica (¿filosófica?) en las escuelas. Para mantener los derechos de una u otra perspectiva se ha recurrido a los tribunales en un sinnúmero de ocasiones a lo largo de la historia de América.

Así, en Dayton, Tenn., John Scopes fue condenado en el llamado “juicio del mono”, en el año1925, por violar una ley del Estado contra la enseñanza de la evolución. Esta ley no se derogó hasta 1968, cuando el Tribunal Supremo anuló una ley anti-evolución de Arkansas, argumentando que el gobierno debía permanecer neutral en materias religiosas.

En 1982, un juez de Arkansas anuló una ley sobre el tratamiento equilibrado de la “Creation-Science” y la “Evolution-Science” por ser anticonstitucional. En 1987 el Tribunal Supremo volvió a intervenir para prohibir otra ley de Louisiana y anular la enseñanza del creacionismo en la escuela pública.

Recientemente, en Dover, Pennsylvania, esta temática ha llegado de nuevo a los tribunales de justicia, aunque en este caso el concepto más antiguo de “creacionismo” ha sido matizado por otra expresión supletoria: el intelligent design (ID).

Con ocasión de este nuevo juicio se ha replanteado en los Estados Unidos la discusión entre ID y naturalismo, llegando el análisis más allá incluso del ámbito escolar y jurídico, para extenderse incluso hacia el interés suscitado por la cuestión de fondo: a saber, qué es más científicamente argumentable, el ID o el naturalismo.

El Dover Trial de 2005 sobre Intelligent Design

A comienzos de 2005 el administrador de una High School en Dover leyó a los estudiantes de biología una toma de postura oficial del Dover Area School District en que se ordenaba la enseñanza del ID junto a la teoría evolutiva en las clases de biología. Este era el texto básico de la declaración:

“La Dover Area School District quiere apoyar y no discriminar a los estudiantes y padres que tienen creencias contrapuestas, especialmente en el área del debate sobre el origen de la vida. Los requisitos académicos en Pennsylvania establecen el estudio sobre la teoría de la evolución de Darwin…”. “Puesto que la teoría darwiniana es una teoría, debe continuar siendo puesta a prueba, en cuanto nuevas evidencias se descubran. La teoría no es un hecho y existen lagunas para las que no hay evidencias empíricas…”.

“El Intelligent Design es una explicación del origen de la vida que difiere de la de Darwin. El libro de referencia Of Pandas and People está al alcance para los estudiantes que puedan estar interesados en tener una conocimiento del alcance real del Intelligent Design. En relación con cualquier teoría se exhorta a los estudiantes a tener un espíritu abierto. La Escuela deja la discusión sobre los orígenes de la vida a cada estudiante y a sus familias…”.

En diciembre de 2004 la American Civil Liberties Union, representando a un grupo de 11 padres de Dover, llevó a juicio este caso por razón de su “creacionismo”. El administrador de la escuela y el distrito escolar se vieron involucrados en un juicio que duró casi un año; el más largo de los juicios creacionismo-evolución de la historia americana.

Un brain storming desmedido sobre Intelligent Design

Las circunstancias que lo producen y el Dover Trial en sí mismo han derivado a lo largo de 2005-2006 a un, en apariencia desmedido, debate nacional sobre ID que todavía prosigue. Todas las posibles posiciones ante el debate han salido a la arena, y en ocasiones han sido defendidas por quienes no cabría esperar.

Se ha intervenido desde las más variadas confesiones religiosas, desde los fundamentalismos hasta el catolicismo. Algunos profesores de Dover opuestos al ID eran creyentes e hijos de clérigos. A su favor estaban miembros de grupos fundamentalistas.

Pero la mayoría de los padres opuestos al ID eran creyentes que argumentaban que la religión debía enseñarse en casa, pero no en la escuela. Pero, al mismo tiempo, declarados no-creyentes arguían en periódicos de tirada nacional que los niños tenían derecho en la escuela a participar del rico debate entre naturalismo e ID, y a ser informados sobre éste.

Es posible delimitar, sin embargo, a pesar de la confusión y de la enorme cantidad de juicios lanzados al aire al mismo tiempo a través de los medios de comunicación, algunas temáticas de fondo: la neutralidad cosmovisional y religiosa de la Constitución americana y su repercusión en la enseñanza de la escuela pública; la naturaleza misma de la ciencia, su alcance y su derecho a constituir los contenidos del programa docente; el carácter científico neutro de una constatación de la naturaleza bio-antrópica de nuestro universo; las cuestiones finales del creacionismo, del ID y del naturalismo como posiciones filosóficas (no científicas).

Está claro, por tanto, el principio de la neutralidad cosmovisional-religiosa de la Constitución americana, con todas sus consecuencias docentes; este reconocimiento fue el fondo permanente aceptado en el juicio.

Por otra parte, parece justificado que la enseñanza imparta los conocimientos que han resultado de la investigación científica. Pero, ¿qué es ciencia? ¿Cuáles son los resultados a los que llega y a los que no llega?

A lo largo del juicio se expusieron una variedad de teorías epistemológicas, muchas de ellas cuestionables, sobre la naturaleza de la ciencia. Demos, sin embargo, por admisible (y saquemos las consecuencias) que ciencia es un conocimiento del mundo fundado en los hechos empíricos constatables; conocimiento no absoluto, claro está, sino hipotético e interpretativo avalado por el consenso mayoritario de la misma comunidad científica.

Teorías discutibles

Entonces puede hablarse del hecho de la evolución, aunque las teorías que lo exponen globalmente sean discutibles; el curriculum académico debe, pues, como reconocen las sentencias judiciales americanas, integrar la docencia sobre la evolución. Pero, algunos argumentan que el ID es también un contenido científico. ¿Es así?

Es un hecho admisible por la ciencia objetiva que nuestro universo tiene aquella forma, aquellas variables y valores que han posibilitado la evolución de la vida y del hombre (el universo tiene un carácter bio-antrópico). Es obvio, ya que, si no fuera así, no estaríamos aquí. Pero, ¿supone esto ID? Es más: ¿supone un “diseñador”? Esto ya es más complicado, sobre todo si se pretende presentarlo como una deducción hecha por la ciencia dentro de su estricta metodología.

Por ello, las voces más sensatas oídas en el juicio apuntaron a que tanto creacionismo como ID o naturalismo deben considerarse posiciones filosóficas que van más allá de la ciencia, y no deben formar parte de un curriculum docente neutro ideológicamente.

El problema del creacionismo fundamentalista es que no acepta la teoría de la evolución y se opone a un consenso absolutamente mayoritario para la comunidad científica. Si el ID fuera también una forma camuflada de creacionismo, tendría el mismo desprestigio ante la ciencia.

Pero el ID es compatible con el hecho evolutivo y muchas formas de formular la teoría evolutiva: puede ser entendido como “teísmo evolutivo”. Pero, en todo caso, el ID va más allá de un mero constatar el carácter bio-antrópico del universo, ya que, desde ahí argumenta un diseño inteligente atribuible a un diseñador (que en último término acaba siendo el Dios de una concepción teísta); por ello va más allá de lo que la ciencia puede decir y es filosófico.

El naturalismo como explicación de una evolución producida por causas ciegas al azar por determinismo-indeterminismo no se deduce tampoco de la ciencia y es una posición filosófica; enseñarlo camuflado como ciencia sería también un fraude y se lesionaría igualmente la neutralidad ideológica de la enseñanza.

La sentencia final en el Dover Trial

El juez Jones sentenció finalmente en contra de quienes habían promovido la enseñanza del ID en el curriculum. Jones consideró en su sentencia que sus promotores habían introducido una falsa contradicción entre ciencia y religión.

Los promotores del ID “habían hecho una presuposición básica que es chocantemente falsa. Su presuposición es que la teoría evolutiva es antitética a una creencia en la existencia de un ser supremo o a la religión en general”. La teoría de la evolución “de ninguna manera entra en conflicto con, ni niega, la existencia de un creador divino”.

En esta sentencia, referida al ID, se supone que la ciencia tampoco impone la existencia de Dios. El naturalismo es también posible, como posición personal filosófica, pero no como ciencia, siendo un fraude contra la neutralidad ideológica de la enseñanza imponerlo camufladamente como ciencia.

Juan Antonio Roldán es miembro de la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión. Artículo elaborado a partir de los materiales ofrecidos por Science & Theology News, número Enero 2006. Puede verse también el artículo, en esta misma sección de Tendencias21: El debate sobre Inteligent Design involucra a importantes intelectuales, donde podrán verse otros links de interés en esta temática.

Juan Antonio Roldan

Hacer un comentario

RSS Lo último de Tendencias21

  • En el caso de los caracoles, el huevo fue lo primero 14 abril, 2024
    Un caracol marino que primero fue ovíparo y evolucionó hacia la viviparidad revela que los saltos evolutivos ocurren gradualmente, a través de una serie de pequeños cambios.
    Redacción T21
  • Revelan el misterio del árbol tropical que camina 13 abril, 2024
    La denominada "palma caminante" o Socratea exorrhiza es un árbol de América Central y del Sur que según distintas versiones podría "caminar" y erguirse en determinadas situaciones: ahora, este mito parece haber sido resuelto bajo criterios científicos. Según los investigadores, aunque el árbol puede crecer rápidamente y crear nuevas raíces para lidiar con la pérdida […]
    Pablo Javier Piacente
  • Descubren 50 especies desconocidas para la ciencia en la exótica Isla de Pascua 12 abril, 2024
    Una expedición a la Cordillera de Salas y Gómez, frente a Rapa Nui, en el Océano Pacífico, documentó 160 especies animales que no se sabía que habitaban esta región de la misteriosa Isla de Pascua, en Chile. Además, descubrieron 50 criaturas que son absolutamente nuevas para la ciencia.
    Pablo Javier Piacente
  • El clima espacial podría generar un caos satelital sin precedentes 12 abril, 2024
    Los satélites en órbita terrestre baja (LEO) pueden perder su brújula cuando el clima espacial ofrece situaciones inesperadas. El problema afecta a la Estación Espacial Internacional, la estación espacial Tiangong de China y muchos satélites de observación de la Tierra. Los expertos sostienen que esta incertidumbre de posicionamiento aumenta el riesgo de colisiones orbitales peligrosas, […]
    Pablo Javier Piacente
  • La Inteligencia Artificial puede ser envenenada para proteger los derechos de autor 12 abril, 2024
    Una herramienta llamada Nightshade cambia imágenes digitales de manera casi imperceptible para el ojo humano, pero que se ven totalmente diferentes por los modelos de IA: una forma polémica de proteger las obras de arte de posibles infracciones de derechos de autor.
    Redacción T21
  • La acidez cerebral podría estar relacionada con múltiples trastornos neurológicos 11 abril, 2024
    Un estudio en animales a gran escala vincula los cambios en el pH del cerebro con problemas cognitivos de amplio alcance, ligados a patologías como el autismo o el Alzheimer, entre otras. Los científicos creen que los problemas metabólicos en el cerebro podrían estar directamente relacionados con una variedad de trastornos neuropsiquiátricos y neurodegenerativos.
    Pablo Javier Piacente
  • Cultivan organoides cerebrales con conexiones neuronales similares a las de un cerebro real 11 abril, 2024
    Un equipo internacional de investigadores ha desarrollado una técnica para conectar tejidos cultivados en laboratorio que imitan al cerebro humano de una manera que se asemeja a los circuitos neuronales del cerebro real. El "sistema" de mini cerebros interconectados podría revolucionar nuestra comprensión de las funciones cerebrales.
    Pablo Javier Piacente
  • Los Estados se exponen a condenas judiciales por inacción climática 11 abril, 2024
    Suiza es el primer Estado condenado judicialmente por no resolver el desafío climático y violar los derechos humanos de las personas mayores. Hace un año, 16 niños y jóvenes obtuvieron una sentencia condenatoria contra el Estado de Montana por destruir con sus leyes el medioambiente. Cualquier Estado puede ser denunciado si no preserva el ambiente en […]
    Eduardo Martínez de la Fe
  • Detectan extraños pulsos de radio procedentes de un magnetar que desconciertan a los científicos 10 abril, 2024
    Los astrónomos han detectado señales de radio inusuales procedentes de XTE J1810-197, un radiomagnetar o estrella de neutrones ultramagnética situada a 8.100 años luz de distancia de la Tierra, en la constelación de Sagitario. Los resultados son inesperados y sin precedentes: a diferencia de las señales de radio que se han detectado en otros magnetares, […]
    Pablo Javier Piacente
  • La IA podría ser el límite para todas las civilizaciones avanzadas en el Universo 10 abril, 2024
    Un nuevo estudio sugiere que el desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) hacia una Superinteligencia Artificial (ASI) podría explicar por qué no hemos detectado aún otras civilizaciones avanzadas en el cosmos, a pesar de la alta probabilidad de su existencia: en vez de supernovas, plagas, guerras nucleares o eventos climáticos extremos que hayan sido un […]
    Pablo Javier Piacente