Eduardo Martínez de la FeAntes del Big Bang, es posible que hubiera otro universo anterior al nuestro que ocupaba el mismo espacio donde estamos hoy, declaró Roger Penrose, matemático y físico de la Universidad de Oxford, tras obtener el Premio Nobel de Física 2020 por su trabajo en el campo de los agujeros negros.
Considera el Premio Nobel que nuestro universo no ha sido el primero en existir y que tampoco será el último, tal como informa al respecto el diario The Thelegraph.
En opinión de Penrose, nuestro universo continuará expandiéndose hasta que toda su materia finalmente se desintegre. Y luego, en su lugar, comenzará un nuevo universo.
En apoyo de su teoría, señala que en la actualidad se pueden observar agujeros negros «muertos» originados en universos anteriores o «eones».
Espirales misteriosas de luz
Se basa en las espirales de luz que aparecen en el llamado Fondo Cósmico de Microondas, una especie de radiación electromagnética descubierta en 1965 que está por todo el universo.
Para Penrose y su equipo, esas espirales de luz, que llamó “puntos de Hawking”, son los restos de un agujero negro anterior al Big Bang que dio origen a nuestro universo, tal como explican en un artículo publicado el pasado julio en la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Los “puntos de Hawking” se llaman así porque el famoso astrofísico británico descubrió que los agujeros negros tienen temperatura y producen radiación a través de la cual se evaporan.
Y como la escala de tiempo para la evaporación completa de un agujero negro es, según se piensa, más larga que la edad de nuestro universo, Penrose supone que esa región finita del espacio que es un agujero negro procede de un tiempo anterior al Big Bang.
Futuro Big Bang
La radiación electromagnética de un moribundo agujero negro es la que genera las espirales de luz que aparecen en el Fondo Cósmico de Microondas: Penrose y otros científicos de Oxford la atribuyen a un agujero negro que existió antes de la aparición de nuestro universo. Otros científicos consideran, sin embargo, que esas espirales de luz son, precisamente, un efecto del Big Bang.
Con motivo de la concesión del Premio Nobel de Física, otorgado junto a Reinhard Genzel, director del Instituto Max Planck de Física Extraterrestre en Alemania, y a la astrónoma estadounidense Andrea Ghez, Penrose ha insistido en su teoría de un universo previo al nuestro.
«Tenemos un universo que se expande y se expande, y toda la masa se desintegra, y en esta loca teoría mía, ese futuro remoto se convierte en el Big Bang de otro eón», expresó.
Cosmología cíclica
La teoría de Penrose se basa en la así llamada Cosmología Cíclica Conforme (CCC), un modelo cosmológico situado en el marco de la relatividad general, propuesto en 2010 por el propio Penrose.
Según este modelo, el universo se repite a través de ciclos infinitos, identificándose el infinito temporal futuro de cada iteración anterior con el Big Bang del siguiente ciclo, tal como explicó Penrose en su libro Los ciclos del tiempo.
La idea, puramente teórica, es controvertida, aunque otros científicos creen también que el universo se desenvuelve en un ciclo perpetuo en el que se expande y se contrae para después continuar con un nuevo Big Bang.
Controversia
Las declaraciones de Penrose con motivo de la concesión del Premio Nobel no han pasado inadvertidas. La revista Forbes publicó inmediatamente un artículo señalando que la teoría CCC no puede igualar los éxitos inflacionarios del Big Bang.
Según la teoría inflacionaria, el universo comenzó desde un punto de densidad infinita conocido como Big Bang hace unos 13.700 millones de años y desde entonces está en expansión y condenado a convertirse en un universo frío, uniforme e irrelevante.
El artículo de Forbes, firmado por el joven astrofísico y bloguero Ethan R. Siegel, añade: «al contrario de los titulares recientes y las afirmaciones de Penrose, no hay evidencia de un universo antes del Big Bang.»
Destaca también que los datos se oponen abrumadoramente a lo que sostiene Penrose: “Las predicciones que hizo son refutadas por los datos, y sus afirmaciones de ver estos efectos solo son reproducibles si se analizan los datos de una manera científicamente errónea e ilegítima. Cientos de científicos han señalado esto a Penrose, repetida y consistentemente, durante más de 10 años, a pesar de lo cual continúa ignorando las evidencias y avanzando en sus argumentos.”
Referencia
Apparent evidence for Hawking points in the CMB Sky. Daniel An, Krzysztof A Meissner, Paweł Nurowski, Roger Penrose. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 495, Issue 3, July 2020, Pages 3403–3408. DOI:https://doi.org/10.1093/mnras/staa1343.
Interesante, una teoría que va contracorriente de lo confirmado por los hechos descubiertos por la cosmologia, hasta ahora.
Todo es posible, en esta realidad cuántica en la que vivimos,, los multiversos de Hugh Everett, con el gato de Srodinger, creandolos, a medida que tenemos opciones vitales, y otros teóricos, como los surgidos de la Supersimetria, y sus «branas».
Muy cierto es cuanto dice,mas su atribuyecimiento,noes suyo pues lo que dice es lo que sucede,luego ya existia antes de ser creado.El solo lo ha expuesto al descubrirlo,mas noes suyo dicho descubrimiento porque yo sin leer libro suyo he podido llegar a donde el pero yo no me atribuyo algo que yo no he creado,pues dicho proceso descubierto ya existia,mas porque ofendo a su creador de verdad,y jugar con las fuerzas del espacio no lo recomiendo,pero a ya cada cual.
¿Entrando en la madeja de quién fue primero,…?
Si a ver vamos, entonces, todo ya ha sido descubierto antes, porque lo que originó esta esencia universal, lo sabía. ¡Nada ha sido descubierto, tal cual como estoy descubriendo que hay una guerra en Navorno-karavaj…
La ley no lleva el nombre de quien la descubrió sino de quien la popularizó.
Hasta un inculto como yo sabe que el espacio se crea desde el principio de nuestro universo y sigue siendo así ahora. No ocupamos el espacio de un universo anterior
Te respondo a la manera del amigo del Dr. Chapatín: «Estás en lo cierto!»
osea que es como lo scan en series como futurama y esas cosas no que los sucesos se repiten
¿Pero este científico puede probar que el supuesto big bang existió?. Seguro que no.
¿Puede probar que la actual fase de expansión del universo es absoluta y no se trata de un movimiento parecido a la respiración pulmonar? Seguro que no.
Mira tú si un día descubren que la luz tiene masa.
La luz tiene masa. m = E/c^2.
Algo no va bien con Penrose, el universo no solo es materia y energía, también es tiempo y espacio, al deshacerse el universo tambien desaparecería el tiempo y el espacio, entonces otro universo no puede aparecer para ocupar el espacio del anterior pues este ya no existiría.
Yo estoy de acuerdo con Penrose, es inconcebible qué en espacio y tiempos infinitos qué no hayan existido y existirán otros universos.
Los mayas ya comentaban que el tiempo es cíclico y lo hicieron con su calendario . Ellos eran muy buenos observadores o de donde aprendieron tenían una visión cósmica extraordinaria. además ya sabían de la existencia de agujeros negros.
Los mayas ya comentaban que el tiempo es cíclico y lo hicieron con su calendario . Ellos eran muy buenos observadores o de donde aprendieron tenían una visión cósmica extraordinaria. además ya sabían de la existencia de agujeros negros.
El universo lo hizo Alquien
No tiene por qué ser alguien. Todo el mundo lo llama Dios cuando hace un símil entre el homme y lo que hace con el generador de lo que hay.
Aunque, puede ser que no exista ningún proceso de creación o de «hacer» tal como lo conocemos terráqueamente, sino un proceso de conversión o transformación. Para general una creación, tal cual como se le conceptualiza, ha de haber un espacio exterior. Y esto era imposible de hacer. O genera en el momento de su trinidad: ser-saber-transcurrir un espacio imposible de crear, según mi lógica, o se transformaba o convertía en aquello que quería experimentar o parte de su Ser.
¿No cabría aquí preguntar «Nada se crea ni se destruye, sino que se transforma?
Segun el hinduismo y budismo el universo se crea y se disuelve en infinitos y eternos ciclos, el astronomo carl sagan viajo a la milenaria india para entender esto, pueden buscar «carl sagan y los vedas» busquen porque es una informacion muy enriquecida
No hay que ir a la India para saber tal cosa… Todo en el universo, que yo sepa, tiene un proceso de ser/no-ser. Para algo existe la trigonometría.
La afirmación, que según Eduardo Martínez de la Fe, el generador del artículo, dice que dijo Penrose: «que ocupaba el mismo espacio donde estamos hoy» no es la más feliz. Todos sabemos que el universo para ser-«morir» y luego ser, ha de crear en cada caso su espacio…
Hay un libro en el cual conozco cosas parecidas a lo que dicen los grandes divulgadores, cualitativo él, que se conoce como Conversaciones con Dios. En él, dice que «Quienes creen que Dios es Todo lo Que Es y Todo lo Que No Es son quienes lo entienden correctamente». Y también dice: «Mira, qué joven es mi experiencia». Y también tal como un universo contiene al universo que somos, y el universo que somos contiene a otro universo llamado átomo, podrían existir infinitos universos más pequeños, a la vez que podrían haber multi-universos más grandes, dentro de la «creación». Entre comillas porque ésto no es posible.
Que interesante es todo esto! Me encantarìa poder estudiar fìsica desde cero. No tuve la oportunidad de estudiar porque siempre tuve que trabajar, desde chico. Me gustarìa que me digan si hay una pàgina web en la que pueda aprender Matemàtica, Fìsica, desde cero. Para personas con solo educaciòn secundaria. Muchas gracias!
Creo que Penrose tiene razón. La singularidad de la que partió el Big Bang presupone una concentración de la materia pre-existente, ya que la nada no existe.
Y esa materia pre-existente deriva de la energía de un campo cuántico que es infinito en el espacio-tiempo.
De manera que es posible que nuestro universo no sea ni el primero ni el último.